Блог

Критика идей Жака Фреско и проекта Венера: мир обречён и во всём виноваты деньги

Жак Фреско, американский футурист и промышленный дизайнер, известен своим проектом Венера, в котором он представил свое видение будущего.

Несмотря на привлекательность его идей, проект Венера и сам Фреско подвергаются критике по ряду причин:

Утопичность

Проект Венера представляет собой идеализированное общество, не учитывающее человеческую природу и сложность социальных систем, максимально упрощая всё до одного утопического города, не рассматривая многие другие стороны, например разнообразную легкую и тяжелую промышленность.
Невозможно создать общество из живых существ без конфликтов, преступности и других социальных проблем, не ограничивая при этом жестко свободу личности.
Пишет про глобальную автоматизацию и её необходимость. Ряд вещей очень полезно автоматизировать, но даже руководство невозможно без программистов. А программы - это краеугольный камень всей системы, так как всё зависит от закладывания программ, которые будут делать люди. Люди, подверженные эмоциям и личным целям.

Недоказанная эффективность

Идеи Фреско не основаны на научных исследованиях и не прошли экспертную оценку учеными и специалистами. Идеи направлены на любителей и мечтателей.
Многие его идеи не имеют под собой научной расчетной основы, представлены лишь в зарисовках и макетах и не могут быть реализованы на практике совсем или в ближайшие 50 лет.

Отсутствие реалистичного плана

Фреско не предоставил подробных планов реализации проекта Венера, что вызывает вопросы о его практичности.
Проект представляет собой набор идей, а не продуманный план действий.

Опасность манипулирования

Идеи проекта Венера используются для манипулирования людьми.
Отсутствие демократии и культа личности Фреско могут привести к авторитарному режиму.
Уравнение всех и вся невозможно и более того вредно. Слабых это устроит, а вот те, кто способен на бОльшее (физически и ментально) – оправданно возмутятся. Более того, учёные при капитализме делают некоторое уравнение всех людей возможным и без социальных переворотов. Благодаря изобретениям и технике это возможно. Когда всё общее – это смотрится заманчиво. Но людям хочется личного микромира. В книге говорится про общественные столовые и равные права на вещи (попользовался –отдай). Общее – это значит ничьё, а это отсутствие ответственности за целостность и сохранность.

Недооценка сложности

Проект Венера не учитывает сложность реализации многих идей, например, автоматизация всех производственных процессов и создание городов-куполов. Такие идеи нереалистичны и могут иметь непредвиденные негативные последствия.

Несоответствие действительности

Несоответствие идей с реальностью. Ресурсо-ориентированная экономика не учитывает ограниченность ресурсов и не сможет обеспечить достаточный уровень жизни для всех людей, а система управления не основана на демократических принципах.

Современные социальные коммуникации (в т.ч. и научные) работают ради "искажения" и "затемнения" смыслов, но не их "прояснения". Таким образом более сообразительные защищают своё место под "солнцем" и возможность заработка от менее умных. Что также является нашей биологической составляющей. Поэтому переход на единый научный понятный всем язык и невозможен – те, кто двигает науку вперед, не заинтересованы в этом. Скорее приживется автоматическое общение с помощью ИИ-переводчиков, когда совсем не нужно учить чужие языки.

Используется футурология уровня 1950-1970-х. Напоминает комиксы про 21 век, где улицы представляют собой движущиеся ленты, а люди передвигаются на летающих на воздушных шарах велосипедах, и водят на поводке трёхголовых генномодифицированных собачек.

Как можно произвести "революцию сознания"? Как сделать так, чтобы люди изменили свои сегодняшние ценности? Вести просветительскую работу! "Проект Венера" кроме чисто стратегических и технических задач по проектированию "светлого будущего", в первую очередь говорит о просвещении. Жак Фреско, похоже, искренне надеется, что его светлые идеи "овладеют массами" и прекрасное далёко наступит для всего человечества. Безапелляционная уверенность автора в своей правоте. Великий вождь изрекает свои непоколебимые истины. Хотя футурология и непоколебимые истины далековато друг от друга расположены.

Экологичные города будущего – это одно, а социальное проектирование – совсем другое, особенно, если понимать, что деньги и социальное неравенство в одночасье никуда не денутся.

Невозможность искоренить конфликты: агрессия и конкуренция являются неотъемлемыми частями эволюционной и социальной жизни. Невозможно создать общество без конфликтов.
Недооценка сложности социальных систем: важна сложность социальных систем и их непредсказуемость. Попытки централизованно управлять всем обществом обречены на провал.
Неверие в ресурс-ориентированную экономику: Возможности построения экономики, основанной исключительно на ресурсах, вызывают большие сомнения. Такая система не будет учитывать человеческие потребности и желания.

Идеи Фреско наивны и нереалистичны. Проект Венера не учитывает базовые аспекты человеческой природы, такие как эгоизм, стремление к власти и потребность в самореализации. Игнорирование этих факторов может привести к серьезным социальным проблемам в рамках предлагаемого общества. Отсутствие системы ценообразования, стимулов для труда и механизмов распределения ресурсов.

Подробный разбор

«Утопический социализм с роботами» — это первое, что приходит на ум после прочтения программы «проекта «Венера» и книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги». При первом знакомстве с «Венерой» в сознании появляется множество параллелей с коммунизмом. Тут тебе и объединение всех стран в одно единое сообщество, и ресурс-ориентированная экономика (уничтожение частной собственности), и полная или почти полная ликвидация участия человека в производстве.

Язык. Жак Фреско критикует язык, высказывая предположение, что язык математики и чертежей более понятен и универсален. Тут закрадывается большая ошибка. Языком можно объяснить всё, что угодно и если конкретный человек не может что-то объяснить, то это не значит, что этого объяснения не существует.

Чувства. В книге критикуются чувства, в частности "любовь". По тому, как написано, понимаю, что старик не разбирается, что такое любовь. Любовь не заменить экстенсиональностью, ибо желание улучшать является всего лишь частью любви. Также желание улучшать иногда делает любовь невозможной. Любовь – это принятие другого таким, какой он есть и желание быть с ним не смотря ни на что, и по-возможности проявлять заботу и брать часть ответственности за совместную жизнь на себя. При таком определении ни о каком изменении или улучшении вообще говорить не приходится. В книге рациональные отношения путаются с эмоциональными.

Деньги. Главное ошибочное допущение, что деньги - это зло. Деньги – это слово, обозначающее обмен товаров и услуг. Любой товар – по сути "деньги", если он кому-то нужен. Благодаря деньгам, а точнее ресурсам!, люди угнетают друг друга и расслоение очень велико. Но ведь убрать деньги без отмены обмена товаров и услуг – и будут те же способы угнетения. Деньги – всего лишь удобный (возникший эволюционно) инструмент обмена. Книга призывает бороться с инструментом, упуская причину. Это как рак лечить подорожником. Книга позиционируется как готовый план по построению светлого будущего. Берёшь и выполняешь, но ВСЕ фразы расплывчатые, а размытые планы не выполнимы.

Воспитание. Фреско пишет, что воспитать можно из любого человека кого угодно. Но это в корне не верно. Культура важна, но человек влияет на среду. Из пшеницы не родится рожь. Автор приводит пример детоубийцы и указывает на то, что он в детстве был унижаем собственной мамой. Фреско делает предположение, что если бы не унижали, то тогда бы... Но генетику нельзя сбрасывать со счетов, есть разнообразные физические отклонения, влияющие на психику. А такие люди могут уже влиять на психику здоровых людей. Я согласен с автором, что другое воспитание нивелировало бы эти заскоки, но лишь в отдельном случае, не искоренив проблему. Главный минус – это сложность реализации в больших масштабах и отсутствие возможности генетических изменений на данном этапе развития этики и науки.

Чертежи и макеты Фреско очень красивы, но как и с рисунками Леонардо да Винчи – не жизнеспособны, так как нарушают законы физики и механики. Много говорится о минусах существующей системы, но ничего про то, как это изменить.

Построение фраз и мысли схоже с описанием гороскопов. Хотя сам Фреско говорит в интервью на чем основана вера в гороскопы. Гороскопы не спроста так популярны и подходят многим (если не всем), так как написаны о всех и ни о ком. Так и тут - много сказано обо всём и ни о чём конкретно, а то, что написано конкретно, то ошибочно или ложно.

Физиология. Всё, что описывает автор, возможно, если убрать из уравнения человека. Это и предлагает автор, насмехаясь по незнанию над такими понятиями, как "человеческая натура", "психология" и "любовь". Всё это (и многое другое, что отличает человека от машины) не существует по его мнению и навязано средой. Секс и влечение – всего лишь навязаны средой. Человек мил и пушист, а желания убивать, грабить и насиловать порождаются средой. Изменим среду и "люди потянутся". Вот тут скрыто большое заблуждение. Именно благодаря среде и научению человек и является Человеком Разумным, а без неё люди бы поубивали друг друга и всё вокруг. Люди – это животные, как и дельфины, коалы, кошки и собачки – мы хищники, а не милые зверюшки! Только культура и воспитание не позволяют скатиться в анархию. При этом существующий перегиб в пользу потребления ненормален (хотя и выгоден экономически). Причём противоречия находятся легко. Сначала говорит, что влечения совсем не важны и навязаны средой, а позже утверждает о свободе выражения сексуального влечения. Я согласен, что красота и многие аспекты жизни частично навязаны социальными институтами, но исключать проблему, не предполагая её решения – такое себе. "Людям будет интересней создавать искусство, а не приобретать и демонстрировать его". Так вот, создание и демонстрация искусства взаимосвязаны. Не будет зрителей – не возможен шедевр. Нет читателей – и писатель не нужен. Творец всегда предполагает зрителей и это важная часть творчества. Да и не все хотят творить!! Утверждение обратного, что все будут творить и только творить - это совершенное непонимание человека.
Так жить не особо хорошо, но предложенный способ изменения ситуации – говно. Логических ошибок очень много и пришлось бы цитировать всю книгу, но это бессмысленно, так как ничего стоящего в ней нет. Идеи и мечты автора интересны и революционны (для 60-х годов), но совершенно не жизнеспособны, так как исключают человека. Для мира роботов – отличная книга! Человека можно изменить, но вот настолько – точно не получится. Книга была написана давно и тогда смотрелась не просто новаторской, но даже интересной. С тех времен многое изменилось (и продолжает меняться дальше) в лучшую сторону! Закрывать глаза на прогресс, скукоживаясь и уходя мыслями в мечты Жака – не стоит.

Капитализм. Фреско остро и вполне справедливо критикует несовершенство капиталистической системы и предлагает на замену ей свою альтернативу, над которой, по его словам, он работал несколько десятилетий. Вот тут и начинается главная проблема: как перейти от капитализма к новой общественно- экономической формации?

Читаем:

«В этот переломный для современной цивилизации момент наши проблемы усугубляются тем, что многие из нас все еще ждут пришествия некоего мессии, неведомого «кого-то» или инопланетян во имя спасения землян. Увы, пока мы ждем, что кто-то сделает все за нас, мы отказываем себе в свободе выбора и действий. Мы, скорее, не действуем, а реагируем на некие события и проблемы».

Прекрасные слова! И действительно, ждать пришествия Иисуса, рептилоидов или благосклонности невидимой руки рынка, которые решат за нас все общественные проблемы, — глупо. Но что же пишет Жак Фреско дальше? Читаем:

«Судьба будущего в наших руках, однако изменения невозможны, пока большинство не расстанется с верой в своих диктаторов и выборных чиновников, в их способность решать все проблемы. Весьма вероятно, понадобится экономическая катастрофа, результатом которой станут невероятные человеческие страдания, и лишь тогда общественные преобразования приобретут радикальный характер. К сожалению, никто не может гарантировать, что эти преобразования будут благосклонными».

Невероятно! Человек, который секунду назад говорил, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, сейчас же говорит о своей вере в глобальную экономическую катастрофу, которая может спасти, а может и уничтожить всех нас. Но вот только это именно вера, место которой
рядом с датами Судного Дня, эпохами Водолея и пр. мракобесием, а не план перехода к новому обществу.
Далее. Читаем на официальном сайте «Проекта «Венера» F.A.Q. Один из вопросов касается коллапса. В ответе поясняется, что коллапс — это следствие развития технологий, которые замещают автоматизацией все больше людей.
Какая наивность!
Капиталистическая система не так проста, как кажется на первый взгляд. Проблемы капитализма это не нечто преходящее, а составляющая часть капиталистической системы. И снять накопившиеся противоречия капитализма возможно лишь путем пролетарской революции, но никак не созданием 3D-принтеров, многофункциональных роботов и т.п. Любое изобретение может лишь изменить распределение ресурсов, но не уничтожить эксплуатацию человека человеком.
Капитализм прекрасно адаптируется к новым технологиям, а то, что не вписывается в рыночную экономику, попросту погибает, что признает и сам Фреско, рассказывая о запланированном устаревании, международных монополиях и т.д.
Таким образом, у «Проекта «Венера» нет научного плана перехода. А если нет плана перехода, недвусмысленного и четкого руководства к действию, то все эти радужные мечты, которые Фреско описывает в своих лекциях и фильмах, остаются всего лишь мечтами.

Допустим, общество теоретически могло бы функционировать по «Проекту «Венера» (на самом деле – нет), но вот, прежде всего, нужно перейти к нему, перескочить из одного качества в другое.
Жак Фреско часто в своих семинарах призывал к рациональности, но что это за рациональность такая, когда человек не приемлет сознательной, планомерной смены политической системы, если понадобится, принудительным свержением власти, чтобы провести радикальную реорганизацию общества, но в то же время готов сидеть и ждать экономического коллапса, результатом которого «станут невероятные человеческие страдания»?!
Крайне лицемерно — отвергать насилие ради каких-то нелепых гуманистических принципов, зная, что случится глобальный коллапс с неясным для общества исходом, при котором будет большое количество жертв.И при этом называть такое ожидание – "всё в наших руках".

Далее. На официальном сайте ПВ в разделе F.A.Q. есть несколько вопросов, посвященных теме коммунизма. Не знаю, кто отвечал на эти вопросы, — сам Фреско или его последователи — но ответы, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Итак, первая фундаментальная ошибка в рассуждениях:

«Коммунизм использует деньги, банки, армии, полицию, тюрьмы, харизматических личностей, социальную стратификацию, идеологическую обработку и управляется избранными лидерами. Цель «проекта «Венера», напротив, — исключить потребность в деньгах… »

По-порядку:
Венерианцы отождествляют деньги с каким-то абсолютным злом, причиной всех наших бед, и тот факт, что при коммунизме деньги никуда не исчезнут, якобы дискредитирует и выставляет с плохой стороны марксизм. Вот только они не учитывают одного: деньги при капитализме и социализме — это совершенно разные вещи.
Деньги при капитализме отождествляются не с какими-то монетками, купюрами или кредитками, а с рыночными отношениями, частной собственностью, экономическим хаосом и эксплуатацией. Деньги, взятые сами по себе, вне общественных отношений — это всего лишь кусочки металла, цветная бумага или закодированная последовательность символов в базе данных, которая нас по большому счету не интересует. Деньги, взятые сами по себе — это всего лишь кирпичики, из которых состоит экономическая система. При социализме будет плановая экономика, которая исключает эксплуатацию человека отдельным человеком-капиталистом, которая работает на благо всего общества, а не в интересах отдельных людей. Каким боком здесь виноваты деньги, взятые сами по себе, которые являются альтернативой отжившему своё время бартеру — непонятно.
Точно такая же нелепица с банками, у которых различные функции при капитализме и коммунизме.
Банк при капитализме — это организованное ростовщичество. Сегодня ты взял 10 рублей, а завтра должен вернуть 15.
Банк при социализме — это организация, которая распределяет ресурсы между предприятиями, заводами, организациями и т.д.
Про харизматических личностей, идеологическую обработку и социальную стратификацию как-то и говорить неловко. Тут уж остается только посоветовать изучать марксизм не по Википедии, городским легендам или рассказам бабушек, а все-таки по первоисточникам. Что, собственно, и должен делать каждый разумный человек, обладающий критическим мышлением.

Вторая фундаментальная ошибка венерианцев связана с непониманием сущности коммунизма и его первой фазы – социализма, а точнее подмены первого вторым, а порой и вообще отождествлением этих понятий:

«Возможно, коммунистические общества, не по своей вине, вынуждены были поддерживать высокие военные расходы, чтобы защитить себя от вторжения фашизма и капитализма»

Тут видна банальная неграмотность: коммунистических обществ не существовало в 20 веке. Существовали начальные социалистические режимы, прерванные контрреволюциями.
И, наконец, пируэт венерианской мысли:

«У коммунизма нет программы по осуществлению своих идеалов, и, наряду с капитализмом, фашизмом и социализмом, он останется в истории как неудавшийся социальный эксперимент ».

1. Переход к коммунизму осуществляется путем социалистической революции и постепенного отмирания государства, о чем знает и говорит открыто любой добросовестный коммунист.
2. Смешивание в одну кучу капитализма, фашизма, социализма и коммунизма и объявление их социальными экспериментами – это просто невероятная глупость.
У Жака Фреско история человечества представляет собой не последовательное развитие социума, смену эпох со своими специфическими и равными для всех общественных формаций экономическими законами, а чью-то прихоть, каприз или попросту случайное стечение обстоятельств.
Вот такая «наука» и «передовой» взгляд на общество у нынешних утопических социалистов, застрявших в дебрях социалистической теории и спотыкающихся на ошибках двухсотлетней давности…